Los cortes tributarios propuestos por Trump serían beneficiosos solo para los ricos

0
156

Por Brent L. Probinsky
El presidente Trump acaba de anunciar que planea trabajar con el Congreso para promulgar la mayor reducción de impuestos en la historia de los Estados Unidos. Aunque tiene muchos obstáculos políticos y legislativos antes de que pueda convertirse en ley, Trump afirma que estimulará la economía al reducir los impuestos de los muy ricos y de las grandes corporaciones. Los críticos dicen que esta teoría de la economía “goteo”, que se basa en la creencia de que la desregulación del gobierno y los recortes fiscales para los ricos estimulara la inversión en la economía en su conjunto y beneficiará a la clase media y los pobres, es una farsa. Se intentó en la década de 1980 con el presidente Ronald Reagan y no hizo nada para estimular la economía o aumentar los ingresos o la riqueza de la clase media o los pobres. Solo benefició a los muy ricos que vieron los mayores recortes de impuestos.
La propuesta de Trump reduciría los impuestos corporativos del 35% al 15% y para los individuos más ricos del 39.6% al 25%. Recortaría el gasto en servicios sociales, educación, infraestructura y generaría un déficit presupuestario de $1.5 billones en los próximos diez años. Ni Trump ni los republicanos explican cómo se reducirá el déficit, excepto al prometer que el dinero “se derramará” y que la estimulación resultante a la economía reduciendo los impuestos para los ricos hará que la economía crezca como un todo. Esto nunca funcionó. De hecho, desde la década de 1980, la disparidad de ingresos entre los ricos y los otros dos sectores, la clase media y los pobres se ha vuelto aún mayor. De acuerdo con un estudio del New York Times, el 1% más rico de la población de EE. UU. Posee el 35% de la riqueza privada, mientras que el 90% inferior posee el 73% de toda la deuda. El 1% más rico en los Estados Unidos ahora posee más riqueza que el 90 por ciento inferiores. De acuerdo con Inequality.org, la proporción de los más ricos del país alcanzó su punto máximo en la década de 1920 justo antes de la Gran Depresión y cayó a más de la mitad en las siguientes tres décadas. La tendencia en las últimas tres décadas ha resultado en que los ricos tengan una participación tan importante en la riqueza de la nación como en la década de 1920. Los multimillonarios que conforman la lista Forbes de los 400 estadounidenses más ricos tienen más riqueza que los 16 millones de afroamericanos y un tercio de la población latina, u otros 5 millones de personas. Gran parte de la desigualdad de riqueza que aumenta cada década se basa en la riqueza heredada que crece en cada generación posterior. A nivel mundial, Los Angeles Times informó recientemente que el 1% más rico de la población mundial posee el 46% de la riqueza mundial. Suponemos que África y América Latina son donde los extremos reales de la riqueza entre los ricos y el resto de la sociedad son mayores. Pero, de hecho, durante las últimas décadas, la “tierra de oportunidad” de los EE. UU. Está experimentando una desigualdad de riqueza similar a esos continentes. En los EE. UU., El 10% superior de la población gana 18 veces más que el 10% inferior. En Venezuela es lo mismo que EE. UU., 18 veces, México 21 veces, justo detrás de EE. UU. El 10% más rico de los nigerianos gana 17 veces más que el 10% inferior, en Uganda el 16%, Senegal el 12%, Ruanda el 18%, Mozambique el 18% y Kenia el 13%. Entonces, Estados Unidos tiene una desigualdad de riqueza similar a muchos países pobres de África y América Latina.
La teoría del “goteo” supone que los ricos, que tienen más efectivo desechable después de deducciones impositivas, invertirán en lo que será más útil para la economía, en negocios o infraestructura en lugar de, por ejemplo, comprar una casa de vacaciones. Esta suposición es falsa. Los ricos hacen lo que es mejor para ellos, no la economía en general. ¿Por qué razón los altos ejecutivos corporativos ganarían decenas de millones de dólares mientras que los empleados de menor nivel apenas ganan un salario digno?
El Papa Francisco dijo que la economía lenta “expresa una confianza cruda en la bondad de aquellos que ejercen el poder económico”. Barak Obama advirtió, “la desigualdad de ingresos es el desafío definitivo de nuestro tiempo”. El Fondo Monetario Internacional concluyó que la economía simplemente no funciona. Simplemente aumenta la riqueza de los más ricos y en realidad reduce el PIB, producto interno bruto. Los antiguos griegos, que crearon la primera democracia mundial, dijeron que una gran clase media, sin extremos en riqueza, es lo que le da a una sociedad democrática su estabilidad económica y política.
Joseph Stiglitz, economista laureado con el Premio Nobel, culpó a la desregulación del gobierno como una de las causas de la crisis económica de 2008 conocida como la Gran Recesión. Escribió que el medio de los EE. UU. Tiene ingresos más bajos que hace 25 años, el ingreso medio para los trabajadores varones cayó hace menos de 40 años y los salarios en el fondo son más bajos que hace 60 años.
La creencia actual de que el tercio inferior de nuestra población puede salir adelante solo mediante el trabajo duro se ha convertido en un mito. Cada año se vuelve más difícil en Estados Unidos salir de la pobreza. Los trabajadores pobres apenas ganan un salario digno. Los recortes tributarios masivos propuestos por Trump para los ricos darían el 80% de las desgravaciones fiscales al 1% más alto, sin alivio para las clases medias y bajas y ningún plan para compensar los enormes recortes a servicios sociales, infraestructura, educación y salud, y resulta en un déficit presupuestario gigantesco.
Brent L. Probinsky es abogado en Sarasota, FL
Correo electrónico: b.probinsky@probinskylaw.com
Número de teléfono: (941) 371-8800


Trump’s proposed tax cuts would benefit only the wealthy

By Brent L. Probinsky
President Trump just announced that he plans to work with Congress to enact the biggest tax cut in US history. Though it has many political and legislative hurdles before it could become a law, Trump claims it will stimulate the economy by cutting taxes of the very rich and of big corporations. Critics say that this theory of “trickle down” economics, which is based on the belief that government deregulation and tax cuts for the rich will stimulate investment in the economy as a whole and will benefit the middle classes and the poor – is a sham. It was tried in the 1980s with President Ronald Regan and did nothing to stimulate the economy or raise the income or wealth of the middle class or the poor. It only benefited the very rich who saw the biggest tax cuts.
Trump’s proposal would cut corporate taxes from 35% to 15% and for the wealthiest individuals from 39.6% to 25%. It would cut spending on social services, education, infrastructure and result in a budget deficit of $1.5 trillion over the next ten years. Neither Trump nor Republicans explain how the deficit will be reduced except by promising that money will “trickle down” and the resulting stimulation to the economy by cutting taxes for the rich will make the economy grow as whole. This has never worked. In fact, since the 1980s income disparity between the rich and the other two sectors, the middle class and poor has become even greater. According to a New York Time study, the richest 1% of the US population owns 35% of private wealth while the bottom 90% holds 73% of all debt. The richest 19% in the United States now owns more wealth than the bottom 90 percent. According to Inequality.Org, the share of the nation’s wealthiest peaked in the 1920s right before the Great Depression and fell to more than half over the next three decades. The trend over the past three decades has resulted in the rich holding as much a share of the nation’s wealth as in the 1920s. The Billionaires who make up the Forbes 400 list of the wealthiest Americans hold more wealth than the 16 million African Americans and one third of the Latino population, or another 5 million persons. Much of the wealth inequality that is increasing each decade, is based on inherited wealth that grows in each succeeding generation. Globally, the Los Angeles Times recently reported that the wealthiest 1 % of the world’s population owns 46% of the world’s wealth. We assume that Africa and Latin America are where the real extremes in wealth between the rich and the rest of society are greatest. But in fact, during the last few decades, the “land of opportunity” the US, is experiencing wealth inequality similar to those continents. In the US, the top 10% of the population makes 18 times more than the bottom 10%. In Venezuela it’s the same as the US, 18 times, Mexcio 21 times, just behind the US. The richest 10 percent of Nigerians make 17 times more than the bottom 10 percent, in Uganda 16 %, Senegal 12 %, Rwanda 18 %, Mozambique 18 % and Kenya 13%. So the US has similar wealth inequality to many poor African and Latin American countries.
Trickle down theory assumes that the rich, who have more disposable cash after tax breaks will invest where it will help the economy the most, in businesses or infrastructure instead of say, buying a vacation home. This assumption is false. The rich do what is best for them, not the economy as a whole. Why else would top corporate executives earn tens of millions of dollars while their lowest level employees barely earn a living wage?
Pope Francis said that trickle down economics “expresses a crude trust in the goodness of those who wield economic power.” Barak Obama cautioned, “income inequality is the defining challenge of our time.” The International Monetary Fund, concluded that trickle down economics simply does not work. It merely increases the wealth of the richest and actually reduces GDP, gross domestic product. The ancient Greeks, who created the world’s first democracy said that a large middle class, without extremes in wealth is what gives a democratic society its economic and political stability.
Joseph Stiglitz, Nobel Laureate economist, blamed government deregulation as one of the causes of the 2008 economic crash known as the Great Recession. He wrote that the middle of the US has lower income than 25 years ago, the middle income for male workers fell lower than 40 years ago and the wages at the bottom are lower than 60 years ago.
The belief today that the lower third of our population can get ahead just through hard work has become a myth. Every year it becomes more difficult in America to lift oneself out of poverty. The working poor barely make a living wage.
Trump’s proposed massive tax cuts for the rich, would give 80% of the tax breaks to the top 1%, no relief for the middle and lower classes and no plan to make up for enormous cuts to social services, infrastructure, education and health, and resulting in a gigantic budget deficit.
Brent L . Probinsky is a lawyer in Sarasota, Fla.
Email: b.probinsky@probinskylaw.com
Phone No. (941) 371-8800

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here